De quelle réforme a besoin l’hôpital public ?
L’hôpital doit évoluer pour mieux répondre aux besoins de la population en assurant des soins de qualité, un égal accès aux soins pour tous. Il faut aussi qu’on puisse y mener les recherches qui assurent le progrès médical.
Madame Roselyne Bachelot est d’accord sur ces principes, mais sa réforme va à leur encontre puisque c’est une réforme qui vise principalement à l’équilibre budgétaire des établissements dans une perspective purement comptable.
Le vieillissement de la population, son accroissement et le progrès médical impliquent des dépenses supplémentaires. Le mode de calcul des budgets hospitaliers est arbitraire et leur est défavorable, notamment dans les CHU. Nous sommes soucieux d’une bonne gestion des hôpitaux publics, ce qui n’est pas toujours le cas à l’AP-HP. Ce n’est pas en donnant d’avantage de pouvoirs à ceux qui gèrent déjà mal l’hôpital qu’on s’en sortira.
A une logique néo-libérale et comptable nous opposons l’éthique médicale et le savoir faire professionnel.

Quels regroupements, quels investissements jugez-vous nécessaires pour l’AP-HP ? Le déficit hospitalier est il irrémédiable ?
L’enveloppe d’investissements de 450 millions d’euros par an annoncée par le directeur général nous semble largement insuffisante compte tenu des besoins de modernisation des établissements de l’AP-HP. Beaucoup d’hôpitaux datent du 19e siècle.
Il faut construire des hôpitaux neufs et rénover certains des hôpitaux existants. Les regroupements ne sont pas en eux-mêmes une bonne ou une mauvaise chose. Parfois, ils génèrent des économies d’échelle, parfois ils sont contre-productifs car la taille optimale des équipes varie beaucoup d’une spécialité à l’autre.
Il y a des données scientifiques sur la question. Les regroupements et la chasse aux prétendus doublons tels qu’ils sont organisés ne participent pas de cet esprit rationnel mais d’un « sauve qui peut » comptable.

Le déficit hospitalier est il irrémédiable ?
Le déficit hospitalier n’est pas irrémédiable, il est artificiel. D’une part le Parlement vote une enveloppe globale, d’autre part une part importante des recettes hospitalières provient de la tarification à l’activité, tarification ajustée a posteriori en fonction de l’enveloppe globale.
La seule façon qu’ont trouvée les dirigeants actuels pour réduire les déficits hospitaliers est de diminuer l’offre de soins, ce qui est absurde puisque cela conduit à diminuer l’activité et à faire entrer l’hôpital public dans une spirale destructrice.
La part de l’hôpital dans les dépenses de santé n’a cessé de diminuer ces dernières années. Il faut mener un débat national pour arriver à un certain rééquilibrage qui permette à l’hôpital public d’assurer ses missions.

Quelle gouvernance serait la meilleure pour l’hôpital public ?
Certains, comme Jean de Kervasdoué, ont parlé d’un système soviétique. Sans aller jusque là, on peut dire que la loi Bachelot met en place une ligne hiérarchique directe qui fait du directeur d’hôpital l’employé de la ministre, sans contre-pouvoir.
Nous avions souhaité une gouvernance équilibrée car, pour un grand nombre de décisions, il vaut mieux faire confiance aux professionnels de la santé qu’à des administratifs non-médecins qui ont pour ordre de réduire les déficits, ce qui ne peut se faire qu’au détriment de la qualité des soins et de l’accès aux soins.
Nous entrons dans une période noire pour l’hôpital public. Notre système va dériver vers une médecine reposant de moins en moins sur la solidarité. La part des dépenses non remboursée par la Sécurité sociale ne fait que croître.
Ce phénomène devrait s’accélérer si une nouvelle politique fondée sur la solidarité, la justice sociale et l’éthique médicale n’est mise en œuvre.